{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879680",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 апреля 2020 г. по делу № А45-15873/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Перевозка - Недействительность договора\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-4111\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 по делу  № А40-15873/2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии  города Новосибирска о признании недействительным досрочного расторжения  договора от 25.08.2015  № 42 об организации пассажирских перевозок по  муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске и о  признании его действующим.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Центр управления  городским автоэлектротранспортом».\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n450\n,\n450.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требования  Социального стандарта транспортного обслуживания населения при  осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом, утвержденного  распоряжением Минтранса России от 31.01.2017  № ПА-19-р, суды сделали  вывод о правомерном досрочном одностороннем расторжении ответчиком  договора об организации пассажирских перевозок по муниципальному  маршруту в связи с нарушением истцом его условий – невыполнение  установленного договором планового количества рейсов за предыдущий месяц,  влекущего нарушение прав пассажиров на качественное предоставление  транспортных услуг.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Шабалина Лидия Александровна\n(подробнее)\nОтветчики:\nДепартамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}