determination ВС РФ от 15.04.2020 Дата: 15.04.2020 ============================================================ Определение от 15 апреля 2020 г. по делу № А67-4382/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79078_1431293 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-4212 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15 апреля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 по делу № А67-4382/2018 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа от 14.10.2016 № 1, заключенного между должником и ФИО3. Определением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 вышеуказанное определение отменено, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 отменено постановление апелляционного суда от 21.11.2019, определение суда первой инстанции от 21.06.2019 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки ввиду реальности займа и факта его выдачи должнику, часть из которого была возвращена займодавцу, а также недоказанности злоупотребления её сторонами своим правом, в том числе сговора лиц с целью причинения вреда кредиторам через вывод активов либо получение необоснованной выгоды. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области (подробнее) ООО Микрокредитная компания "Томская Финансовая Компания" (подробнее) Иные лица: Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ