{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879672",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 апреля 2020 г. по делу № А21-6522/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79014_1431355\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-4991\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экобилдинг» (далее – общество) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 по делу\n№ А21-6522/2017\nпо иску общества (правопреемник общества с ограниченной  ответственностью «АС-Строй») к обществу с ограниченной ответственностью  «СКМстройгрупп» (далее – компания) о взыскании 66 405 042 руб.  задолженности по договору субподряда от 25.11.2016  № 19/11-216\nи 22 062 287 руб. неустойки за просрочку оплаты,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2017  исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества  взыскано 66 405 042 руб. задолженности, 5 000 000 руб. пеней.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2019 принят отказ общества от исковых требований в части взыскания  30 984 408 руб. задолженности, 22 062 287 руб. пеней, решение суда первой  инстанции отменено, производство по делу в указанной части прекращено,\nв удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 20.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного\nи окружного судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить  их судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n702\n,\n740\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу\nоб отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя\nиз недоказанности обществом факта надлежащего выполнения им работ  на спорную сумму и передачи их результата компании.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Экобилдинг» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Экобилдинг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СКМСТРОЙГРУПП\"\n(подробнее)\nИные лица:\nа/у Барыкина Лариса Армиловна\n(подробнее)\nООО \"АС - СТРОЙ\"\n(подробнее)\nООО \"ЯНТАРЬСЕРВИСБАЛТИК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}