{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А43-37892/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Возмещение вреда внедоговорного\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-4997\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мегаполис» (далее – общество) на постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 16.01.2020 по делу  № А43-37892/2018\nпо иску государственного унитарного предприятия Московской области  «Коммунальные системы Московской области» (далее – предприятие)\nк обществу, федеральному казенному учреждению «Управление  автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального  дорожного агентства» о взыскании 88 328 руб. 46 коп. ущерба\n(с учетом уменьшения размера исковых требований и отказа от исковых  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Дорожно-строительная  компания «Автобан», общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление  № 910»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019  в удовлетворении иска отказано.\nПервый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2019  изменил решение суда первой инстанции, взыскал с общества в пользу\nпредприятия 88 328 руб. 46 коп. ущерба, 3533 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм права, просит отменить их судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n1064\nГражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nсуд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа,  пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых\nдля взыскания с общества ущерба, в связи с чем удовлетворил требования  предприятия в соответствующей части.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мегаполис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГосударственное унитарное предприятие Коммунальные системы Московской области \"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Мегаполис\"\n(подробнее)\nФедеральное казенное учреждение \"Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}