{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879330",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-23787\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\n«Русская Телефонная Компания» на решение Арбитражного суда Белгородской\nобласти от 29.04.2019 по делу № А08-881/2019, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 по тому же делу по\nзаявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к\nУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Белгородской области о признании\nнезаконными и отмене постановления от 17.01.2019 № 867/20.12.18 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, и представления от 17.01.2019 № 867/20.12.18 об устранении\nпричин и условий, способствовавших совершению административного\nправонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением\nк Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее –\n\n2\nадминистративный орган) о признании незаконными и отмене постановления\nот 17.01.2019 № 867/20.12.18 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и\nпредставления от 17.01.2019 № 867/20.12.18 об устранении причин и условий,\nспособствовавших совершению административного правонарушения.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.06.2019, обществу отказано в удовлетворении\nзаявленных требований.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.09.2019\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении\nзаявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Белгородской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной\nпроверки деятельности общества, осуществляемой на территории Белгородской\nобласти, административный орган, выявив факт реализации обществом\n\n3\nпродукции с нарушением требований технических регламентов к ее маркировке\nи наличию необходимой информации о товарах, составил соответствующие\nпротоколы осмотров помещений и акт проверки от 30.11.2018 № 1291.\nУказанные результаты проведенной проверки послужили основанием для\nсоставления административным органом в отношении общества протокола\nот 20.12.2018 об административном правонарушении, ответственность за\nкоторое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесения\nпостановления от 17.01.2019 № 867/20.12.18 о привлечении общества к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43\nКоАП РФ, и представления от 17.01.2019 № 867/20.12.18 об устранении причин\nи условий, способствовавших совершению административного\nправонарушения.\nНе согласившись с указанными постановлением административного\nоргана и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, суды, признав доказанным наличие в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,\nпришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления\nадминистративного органа, и, соответственно, выданного на его основании\nпредставления об устранении причин и условий, способствовавших\nсовершению административного правонарушения.\nПри этом, отклоняя доводы общества о допущенных административным\nорганом нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ\n«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при\nосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального\nконтроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении плановой выездной\nпроверки, суды исходили из того, что в силу части 4 статьи 13 Закона\n№ 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12\nданного Закона проверок в отношении юридического лица, которое\nосуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов\nРоссийской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу,\nпредставительству, обособленному структурному подразделению\nюридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может\nпревышать шестьдесят рабочих дней. Установленный законом трехлетний срок\nмежду плановыми проверками юридического лица, которое осуществляет свою\nдеятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации,\n\n4\nустанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству,\nобособленному структурному подразделению юридического лица. Поскольку\nобщество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких\nсубъектов Российской Федерации, то срок проведения плановых проверочных\nмероприятий в отношении каждого филиала, представительства,\nустанавливается отдельно. В рассматриваемом случае была проверена\nдеятельность общества на территории одного субъекта Российской Федерации,\nа не по всем местам деятельности. Плановая выездная проверка в отношении\nобщества была назначена с целью исполнения утвержденного плана\nпроведения плановых проверок на 2018 год, согласованного с Прокуратурой\nБелгородской области, в отношении торговых объектов общества,\nрасположенных на территории Белгородской области, в период с 01.11.2018 по\n29.11.2018 (двадцать рабочих дней), то есть с соблюдением требований части 4\nстатьи 13 Закона № 294-ФЗ.\nНа основании изложенного суды отказали обществу в удовлетворении\nзаявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о превышении длительности\nсроков проверки, установленных частью 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, что\nявляется грубым нарушением, влекущим недействительность результатов\nпроверки.\nКак указывает общество, в трехлетний период, предшествующий\nпроведению в рассматриваемом деле плановой выездной проверки общества, в\nотношении общества проводились плановые проверки, общий срок которых\nпревысил 60 рабочих дней.\nПоскольку спорная проверка проведена до истечения срока,\nпредусмотренного частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, общество полагает, что\nрезультаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований,\nустановленных Законом № 294-ФЗ к организации и проведению проверок,\nявляются недопустимыми доказательствами, а принятые на основании таких\nрезультатов проверки постановление о привлечении к ответственности и\nпредставление об устранении причин и условий, способствовавших\nсовершению административного правонарушения, являются незаконными и\nподлежат отмене.\n\n5\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу акционерного общества «Русская Телефонная\nКомпания» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}