{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А75-16636/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-5070\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу администрации города Сургута (далее – администрация)  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 05.08.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.01.2020, принятые по заявлению  администрации о взыскании 25 710 руб. судебных расходов в рамках дела\n№ А75-16636/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя\nФИО1 (далее – предприниматель) к Департаменту  архитектуры и градостроительства администрации о признании  недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании  выдать соответствующее разрешение,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда\nХанты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2018  в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.\nАдминистрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании  25 710 руб. судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020,\nс предпринимателя в пользу администрации взыскано 8310 руб. судебных  расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт\nоб удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n65\n,\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пришли\nк выводу о противоречивости и недостоверности документов, представленных  администрацией в подтверждение факта несения расходов на проживание\nее представителя в гостинице, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявления в соответствующей части.\nДоводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных доказательств,\nне подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Сургута  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация города Сургута\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация г. Сургута\n(подробнее)\nКазенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры \"Управление автомобильных дорог\"\n(подробнее)\nМБУ \"Управление по развитию туризма и внешних связей\"\n(подробнее)\nмуниципальное казенное учреждение \"Управление капитального строительства\"\n(подробнее)\nСургутский Городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры\n(подробнее)\nУМВД России по ХМАО-Югре\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}