{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879298",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А60-54700/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-13349\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n21 августа 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (Омская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 по делу № А60-54700/2017 Арбитражного суда Свердловской области\nпо исковому заявлению акционера акционерного общества «Мелиоводстрой» (Свердловская область, далее  – общество «Мелиоводстрой») ФИО1 (Омская область, далее – ФИО1) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, общество «Сфера»),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Свердловская область), граждан ФИО2 (Омская область), ФИО3 (Омская область), ФИО4 (Омская область), ФИО5 (Омская область), ФИО6 (Омская область), ФИО7 (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью «МВС» (Омская область), общества с ограниченной ответственностью «Каисса» (Московская область),\nо признании недействительным соглашения об определении сроков выплаты задолженности, заключенного 12.01.2015 между обществом «Мелиоводстрой» и обществом «Сфера»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.\nПризнавая недействительным соглашение об определении сроков выплаты задолженности, заключенное 12.01.2015, суды, руководствуясь положениями статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995                         № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена с нарушением корпоративных процедур, являлась крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью и не была одобрена в установленном порядке.  Судами также учтено, что информация о заключении спорной сделки не была отражена в отчетности общества «Мелиоводстврой», не была доведена до сведения ни совета директоров, ни общего собрания акционеров общества.\nВыводы судов основаны на исследовании обстоятельств дела и оценки доказательств, в том числе заключения судебной комиссионной экспертизы, в соответствии с положениями главы 7 Кодекса с правильным применением норм материального и процессуального права.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, послужившие основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.\nПриведенные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н.Золотова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"МЕЛИОВОДСТРОЙ\"\n(подробнее)\nАО \"Мелиоводстрой\" в лице его акционера Вебер Сергей Федорович\n(подробнее)\nБолдырев Владимир\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Сфера\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nООО \"Каисса\"\n(подробнее)\nООО \"МВС\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 апреля 2020 г. по делу № А60-54700/2017\nОпределение от 21 августа 2019 г. по делу № А60-54700/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}