{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А14-10163/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненорм. прав. актов, реш-ий и действий (бездейств.) гос. органов, органов мест. самоупр., иных органов, долж. лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 310-ЭС20-7391\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Виза  менеджмент сервис» (далее - заявитель, общество) о приостановлении  исполнения предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области  (далее - управление) от 11.03.2019  № 138/05,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным предписания управления от 11.03.2019  № 138/05.\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2019 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2019 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.\nНе согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением  суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении  исполнения оспариваемого ненормативного акта управления.\nСогласно частям 1 и 2 статьи\n90\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по заявлению лица,\nучаствующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.\nПри этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету  спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.\nВ силу пункта 5 части 2 статьи\n92 АПК РФ\nзаявитель должен обосновать  причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить  доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия  обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2  статьи\n90 АПК РФ\n, за исключением случаев, когда такие последствия  напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи  69 Кодекса).\nЧастью 3 статьи\n93 АПК РФ\nпредусмотрено, что в обеспечении иска  может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного  Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.\nДоводов в обоснование заявленного ходатайства обществом не заявлено.\nТаким образом, не установлено оснований, предусмотренных частью 2  статьи\n90 АПК РФ\n, для его удовлетворения.\nСогласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает  заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если  имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая  заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.\nВ данном случае отсутствуют основания считать, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю.\nКроме того, испрашиваемая обеспечительная мера в рассматриваемом  случае может нарушить баланс интересов сторон, публичных интересов,  интересов третьих лиц, а также может повлечь за собой утрату возможности  исполнения оспариваемых ненормативных актов при отказе в удовлетворении  жалобы заявителя.\nУчитывая изложенное, заявление общества не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n90\n,\n91\n,\n93\n,\n184\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Виза менеджмент сервис» о приостановлении исполнения оспариваемого  ненормативного акта отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Виза менеджмент сервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Роспотребнадзора по Воронежской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 25 мая 2020 г. по делу № А14-10163/2019\nОпределение от 13 апреля 2020 г. по делу № А14-10163/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}