{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879140",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А45-28873/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-4533\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Компания «Партнер Сибири» на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 04.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.12.2019 по делу  № А45-28873/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания  «Партнер Сибири» (далее – заявитель, общество) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее –  налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от  09.04.2018  № 09-23/10 в части доначисления 5 608 042 рублей налога на  добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа\n(с учетом изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для доначисления  налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа послужил вывод  налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с  неправомерным применением налоговых вычетов на основании документов,  выставленных от имени ООО «Азия Импорт» по договору на оказание  транспортно-экспедиционных услуг.\nПризнавая решение инспекции в оспоренной части законным, суды,  руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006\n№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности  налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том,  что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные  и противоречивые сведения, составлены формально и не могут служить  основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что заявленный в первичных документах контрагент не мог  выполнить предусмотренные договором обязательства, поскольку не  располагал необходимыми условиями для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности, в том числе материальными и  техническими ресурсами, основными и транспортными средствами. При этом  оплата контрагенту товаров и услуг в соответствии с условиями заключенного  договора обществом не произведена.\nДовод о неправомерном признании заявок на оказание услуг в качестве  документов, не подтверждающих перевозку и движение товара, не  принимается, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности  доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в  каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг  вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда,  рассматривающего дело в порядке кассационного производства.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  неверном применении инспекцией расчетного метода ввиду неправильного  определения исходного показателя (среднесписочной численности), о  реальности операций, недоказанности совершения сделок в целях получения  необоснованной налоговой выгоды, являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы повторяют позицию общества по спору, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают  несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и  направлены на переоценку представленных доказательств, что не может  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Компания\n«Партнер Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО КОМПАНИЯ \"ПАРТНЕР СИБИРИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}