{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А53-14474/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-3556\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  Компьютерной Помощи» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 22.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 10.12.2019 по делу  № А53-14474/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  Компьютерной Помощи» (далее - общество, заявитель) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далееуправление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от  11.03.2019 по делу  № РНП-61-111,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации  города Таганрога (далее - администрация),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Северо-Кавказского  округа от 10.12.2019, в удовлетворении требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, администрацией 25.01.2019 на  официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного  аукциона  № 0158300007819000008 «Расходные материалы для вычислительной  техники, для нужд администрации города Таганрога на 2019 год» и  документация об электронном аукционе.\nСогласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от  11.02.2019  № 0158300007819000008/03 общество признано победителем.\nЗаказчик 14.02.2019 разместил в единой информационной системе проект  контракта и направил его обществу.\nОбщество в установленный срок (19.02.2019) не подписало и не  разместило в ЕИС проект контракта, а также не предоставило обеспечение  исполнения контракта, в связи с чем 20.02.2019 было признано уклонившимся  от заключения контракта и 21.02.2019 в ЕИС размещен протокол о признании  победителя уклонившимся от заключения контракта.\nКроме того, администрация направила в управление обращение о  включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении  общества в связи с уклонением от заключения контракта по итогам проведения  аукциона в электронной форме.\nПо итогам рассмотрения данного обращения управление приняло  решение о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  № 1062, пришли к выводу  о том, что решение управления соответствует положениям законодательства и  не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что проект контракта, размещенный  заказчиком в ЕИС, общество не подписало, протокол разногласий по проекту\nконтракта направлен в адрес заказчика 20.02.2019 по истечении срока,  предусмотренного Законом о контрактной системе.\nВопреки доводам жалобы суды указали, что у заявителя имелась  возможность подписать проект контракта и предоставить обеспечение в период  с 14.02.2019 по 18.02.2019, то есть до поломки оборудования для входа в сеть  «Интернет», произошедшей 19.02.2019. Вместе с этим, при закупке товара  общество должно было позаботиться о своевременном исполнении  обязательств, однако счет на оплату от 20.02.2019  № 104 свидетельствует о том,  что общество закупило товар по истечении установленного срока для  подписания контракта.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр  Компьютерной Помощи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНОЙ ПОМОЩИ\"\n(подробнее)\nООО \"ЦКП\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}