{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А75-3511/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-4741\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n13.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Югра-Экология»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 16.07.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу\n№ А75-3511/2019\nпо иску общества к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница»\n(далее – учреждение) о взыскании 753 742 руб. 24 коп. неосновательного  обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам\nХанты-Мансийского автономного округа - Югры, общества с ограниченной  ответственностью «Экосервис» (далее – компания), муниципального\nдорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город  Ханты-Мансийск,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020,\nв удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество, обращаясь в арбитражный суд  с иском по настоящему делу, сослалось на то, что им в период с 01.10.2018\nпо 28.10.2018 учреждению были оказаны услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, которые последним не оплачены.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто в заявленный период между сторонами отсутствовали договорные  отношения, в этот период действовал контракт с аналогичным предметом,  заключенный между ответчиком и компанией, доказательств фактического  оказания истцом услуг ответчику не представлено. При таких обстоятельствах,  руководствуясь статьями\n10\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ\n«Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156, суды пришли к выводу\nоб отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа  и получили правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Югра-Экология» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nБюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры \"Окружная клиническая больница\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}