{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А78-7936/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-3034\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) комитета по финансам администрации городского округа  «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 по  делу  № А78-7936/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Кенон 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского  края с иском к городскому округу «Город Чита» в лице комитета по финансам  администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет по финансам) о  взыскании 820 223 рублей 76 копеек убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований по предмету спора, привлечен комитет городского  хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет  городского хозяйства).\nРешением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2018 иск  удовлетворен.\nОпределением от 04.04.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд на  основании части 6.1 статьи\n268\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по  правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции,  привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований по предмету спора, комитет по управлению  имуществом администрации городского округа «Город Чита».\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2019 решение от 06.08.2018 отменено, в удовлетворении требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 12.12.2019 апелляционное постановление от 09.08.2019 отменено, решение суда  первой инстанции от 06.08.2018 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда  округа, оставить в силе апелляционное постановление, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие  причинно-следственной связи между бездействием ответчика и неполученными  истцом доходами, поскольку в рассматриваемом случае имеет место  задолженность нанимателей жилых помещений вследствие неисполнения ими  обязанностей по оплате указанных услуг.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в управлении Общества, на основании  договора от 06.06.2017  № 1-2/17, заключенного с Комитетом городского  хозяйства, находятся многоквартирные дома специализированного жилищного  фонда (общежития)  № 100 на ул. Журавлева и  № 66 (корпуса 1 и 2) на  ул. Красноармейская в г. Чите.\nСогласно пункту 5.2 договора плата за услуги по содержание общего  имущества и ремонту многоквартирного дома для собственников помещений  составляет 37,18 руб./мес. на 1 кв. м (ул. Красноармейская, 66 корпуса 1 и 2) и  37,57 руб./мес. на 1 кв. м (ул. Журавлева, 100а).\nРазмер платы за содержание общего имущества и ремонт многоквартирного  дома для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма  общежитий взимается в соответствии с постановлениями Управления  регулирования цен и тарифов администрации городского округа «Город Чита»  от 07.11.2016  № 24,  № 22 и составляет 26,59 руб./мес. на 1 кв. м; размер платы за  вахтовую службу в общежитии по ул. Красноармейская, 66 (корпус 1 и 2)  составляет 38,39 руб./мес. на 1 кв. м и по ул. Журавлева, 100а - 29,62 руб./мес.\nВ период с июля по декабрь 2017 года внесенная нанимателями плата за  содержание и ремонт дома в связи с разницей в тарифах оказалась меньше, чем  плата, установленная договором управления от 06.06.2017  № 1-2/17 для\nсобственников, а расходы Общества на вахтовую службу нанимателями не  возмещены (для них не установлен размер платы).\nПоскольку возникшая разница истцу не компенсирована, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику как наймодателю.\nСуд первой инстанции, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n16\n,\n1069\nГражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006  № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск.\nОтменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении  требований, апелляционный суд указал, что в данном случае имеет место  задолженность нанимателей вследствие неисполнения ими обязанностей по оплате  услуг; ответственность за неисполнение указанной обязанности ответчик как  собственник помещений муниципального жилищного фонда не несет.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил  постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда  первой инстанции, правомерно указав, что исходя из положений статей\n45\n-\n48\n,\n154\n-\n156\nЖилищного кодекса Российской Федерации, возложение на нанимателей  обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере,  превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой  платы, не допускается.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы комитета по финансам  администрации городского округа «Город Чита» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО УК \"Кенон 2\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет по финансам администрации городского округа \"Город Чита\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}