{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1878664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А07-4383/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о создании, реорганизации и ликвидации организаций\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-3055\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.05.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 13.12.2019 по делу  № А07-4383/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион- Тендер» (далее – Общество) о ликвидации последнего.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  ФИО3 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы  № 39 по Республике Башкортостан.\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.12.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами при  принятии обжалуемых судебных актов не дана правовая оценка доводам истца,\nкоторые, по его мнению, свидетельствуют о наличии оснований для ликвидации  юридического лица в судебном порядке. Судом апелляционной инстанции  необоснованно отклонено его ходатайство о приобщении дополнительных  документов.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются  ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которым принадлежит по 33,3333%  доли уставного капитала юридического лица, директором является ФИО4.\nОбращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ФИО1  указала, что деятельность ответчика является убыточной; в Обществе имеется  корпоративный конфликт, который способствует невозможности достижения  целей, ради которых создано юридическое лицо; ответчики и директор совершают  скоординированные действия, направленные на вытеснение истца из участия в  управлении хозяйствующим субъектом и лишение его имущества; все пути  устранения корпоративного конфликта и налаживания нормальной хозяйственной  деятельности исчерпаны.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n61\nГражданского кодекса Российской  Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, установив,  что Общество является действующим хозяйствующим субъектом, осуществляет  деятельность, перечисляет налоги и сборы в бюджет, сдает бухгалтерскую и  налоговую отчетность, рассчитывается с кредиторами. Само по себе наличие  корпоративного конфликта и недостижение участниками Общества соглашения по  определению порядка управления им не является достаточным основанием для  удовлетворения иска о его ликвидации.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Регион-Тендер\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}