{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1878632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А40-254321/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-3481\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетические технологии» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  18.12.2019 по делу  № А40-254321/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергетические технологии» (далее - общество, заявитель) о признании  недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы  № 36  по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.02.2018  № 14/384  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с  учетом изменений, внесенных письмом от 17.05.2019  № 16-16/021532,  Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее -  управление) от 07.05.2018  № 21-19/095335 и Федеральной налоговой службы  (далее - ФНС России) от 21.09.2018  № СА-4-9/18482@,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  18.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной  налоговой проверки инспекцией вынесено решение, которым доначислены  налог на прибыль в сумме 27 918 893 рублей, налог на добавленную стоимость  (далее - НДС) в сумме 27 003 046 рублей, соответствующие суммы пеней и  штрафов.\nРешением управления решение инспекции оставлено без изменения.\nРешением ФНС России решение инспекции отменено в части начислений  по взаимоотношениям с ООО «Трейдком», в остальной части оставлено без  изменения.\nНе согласившись с решениями налоговых органов по эпизодам,  связанным с доначислением налогов по взаимоотношениям с обществами  «ПрофЭнергоком» и «Энергострой», общество обратилось в арбитражный суд.\nПри рассмотрении дела судами установлено, что между заявителем и  обществами «ПрофЭнергоком» и «Энергострой» заключены договоры поставки  инструментов и материалов.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды согласились с выводами налогового органа о том, что представленные  обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность  спорных хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами,  направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения  необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС  из бюджета и включения затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую  базу по налогу на прибыль, поскольку указанные контрагенты не могли  выполнять обязательства по договорам в силу отсутствия управленческого и\nтехнического персонала, основных средств, производственных активов,  собственных или арендованных складских и производственных помещений.\nВ ходе встречных проверок реальных поставщиков товара налоговым  органом установлено, что общество имело с ними давние деловые отношения,  товар поставлялся поставщиками, которые помимо этого являлись  импортерами спорного оборудования.\nКроме того, услуги по шефмонтажу на объектах оказывались обществом  собственными силами.\nУстановив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации (далееНалогового кодекса), учитывая разъяснения, изложенные в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности  ненормативных актов налоговых органов\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности  хозяйственных операций, допустимости представленных налоговым органом  доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений  норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПо существу указанные доводы повторяют позицию заявителя по спору,  не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nСсылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические  технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Энергетические технологии\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС Росии №36\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nФНС России Управление по г.Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}