{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 апреля 2020 г. по делу № А56-17860/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-3040\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.12.2019 по делу  № А56-17860/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Закрытое акционерное общество \"Ремонтно-строительное управление 23\",  адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 32А, ОГРН <***>,  ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету  имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт- Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>,  ИНН <***> (далее - Комитет), о взыскании 517 744 руб. 01 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по  08.08.2018.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nотказав в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение  норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отношения,  связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджета бюджетной системы Российской Федерации, регулируются  положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ).\nИсполнение судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на  основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный  приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской  Федерации (пункт 1 статьи 242.1БК РФ).\nДля исполнении судебных актов по искам к субъектам Российской  Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями  (бездействием ) государственных органов субъектов Российской Федерации\nили должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании  денежных средств за счет средств казны субъектов Российской Федерации,  направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской  Федерации (пункт 3 статьи 242.2 БК РФ).\nИсполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня  поступления исполнительных документов на исполнение органом  государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного  распорядителя (распорядителя) средств бюджета Российской Федерации (пункт  6 статьи 242.2,пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).\nИз приведенного правого регулирования следует, что положения  Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают  добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации до предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению  в соответствии со статьей 242.1 БК РФ.\nТаким образом, процедура исполнения судебного решения,  предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без  непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются  денежные средства.\nСуды необоснованно не применили пункт 2 статьи\n314\nГражданского  кодекса Российской Федерации.\nУчитывая, что истец установил ответчику срок для исполнения  обязательств по возврату процентов (05.10.2018), именно с этого момента  возникает право производить расчет процентов на сумму 6 967 520 руб.,  которые Комитетом возвращены. Проценты на взысканную арбитражным  судом по делу  № А56-64774\\2017 сумму неосновательного обогащения в  размере 6 967 520 руб. с 24.04.2018 по 14.05.2018 не начисляются.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, 27.12.2010 между Комитетом по  управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета;  арендодателем) и Обществом (арендатором) на основании постановления  Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 N 998 и протокола открытого  аукциона на право заключения договора аренды от 22.12.2010 заключен  договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК- 05071(07).\nВ силу пунктов 1.1 и 1.2 договора арендодатель предоставил во временное  владение и пользование арендатору земельный участок площадью 33 176 кв. м  с кадастровым номером 78:11:5606А:34 (впоследствии 78:11:0560601:34),  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., уч. 2 (северо- восточнее пересечения с Приозерским направлением ж.д.), для осуществления  инвестиционного проекта по проектированию и строительству промышленного  логистического комплекса и встроенной трансформаторной подстанции.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-64774/2017 с  Комитета в пользу Общества взыскано 6 967 520 руб. неосновательного  обогащения (уплаченной Обществом неустойки за нарушение сроков  получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию,  предусмотренной пунктом 8.2 договора, и неустойки за нарушение сроков  разработки, согласования и утверждения проектной документации,  предусмотренной пунктом 8.4 договора) и 833 353 руб. 27 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по  24.08.2017. Отсутствие вины Общества в нарушении сроков строительства  установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А56- 371/2017.\nПо платежному поручению от 08.08.2018 N 290813 Комитет во исполнение  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.02.2018 по делу N А56-64774/2017 перечислил Обществу 6 967  520 руб., а по платежному поручению от 09.08.2018 N 574457-833 353 руб. 27  коп.\nОбщество 17.09.2018 направило в адрес Комитета претензию от 05.09.2018  N 046/18 с предложением уплатить 517 744 руб. 01 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму\nнеосновательного обогащения 6 967 520 руб. за последующий период с  25.08.2017 по 08.08.2018.\nОставление Комитетом претензии без удовлетворения явилось основанием  для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями\n395\n,\n1102\n,\n1107\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным  требование об уплате процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 517 744 руб. 01 коп. за период с 25.08.2017 по 08.08.2018,  то есть в срок до фактического исполнения обязательства по возврату  неосновательного обогащения. При этом суды в соответствии с частью 2 статьи\n69 АПК РФ\nучли преюдициальное значение судебных актов по делу N А56- 64774/2017.\nОтклоняя доводы Комитета об отсутствии у него обязанности по уплате  процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статей 242.1,  242.2 БК РФ, а также с учетом требования Общества в претензии уплатить  проценты до 05.10.2018, суды правомерно указали следующее.\nГлава 24.1 БК РФ регулирует исполнение судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.\nОсобенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с  должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов  бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не  освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство  по возврату неосновательно полученной денежной суммы и не являются  основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в  соответствии со статьей\n395 ГК РФ\n(пункт 1 статьи\n1\n, статья\n124 ГК РФ\n; пункт  9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.07.2016).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.02.2018 по делу N А56-64774/2017 установлено, что о  неосновательности обогащения Комитет должен был узнать с даты  фактического поступления спорных денежных средств, поэтому в силу пункта  2 статьи\n1107 ГК РФ\nпроценты подлежали начислению с указанной даты до  даты фактического исполнения обязательства.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 23\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Санкт-ПетербургА\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}