{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879148",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 апреля 2020 г. по делу № А50-34758/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-3044\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края  от 21.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  13.12.2019 по делу  № А50-34758/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью \"Торговый дом \"Магистраль- Трейд\" (далее - общество \"ТД \"Магистраль-Трейд\") о взыскании в федеральный  бюджет ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой древесины в  сумме 3 888 393,00 руб.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 13.12.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно пункту  95 приказа Рослехоза от 09.06.2015  № 182 «Об утверждении методического  документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах отвод лесосек под\nсанитарные рубки отводится в соответствии с Правилами заготовки древесины  (далее- Правила), утвержденными Приказом Рослесхоза от 01.08.2011  № 337.\nВ соответствии с пунктом 18 Правил в целях заготовки древесины  проводится отвод части лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются  количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем  древесины, подлежащий заготовке.\nПри отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности  границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при  проведении выборочных рубок.\nСогласно пункту 53 Правил организация и проведение работ по заготовке  древесины осуществляются в соответствии с технологической картой  разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом  ее разработки на основе данных отвода и таксации.\nОсуществление работ по заготовке древесины без разработки  технологической карты не допускается (пункт 53 Правил).\nКак следует из пункта 18 Правил, площадь лесосеки определяется по  результатам отвода, а объем заготовки- по результатам таксации лесосеки.\nООО «ТДМТ» обязано было не допускать действий по заготовке  древесины на не отведенных и не прошедших таксацию лесных участках,  согласно договора аренды лесных участков от 10.06.2008  № 109  ответственность за нарушения лесного законодательства при проведении работ  по заготовке древесины возлагается на арендатора лесного участка.\nООО «ТДМТ» не лесных участках на делянке 1 в выделе 10 квартала  27,делянке 2 в выделе 16 квартала 32,делянке 2 в выделе 20 кавартала 30 и в  выделе 15 квартала 30 Соинского участового лесничества ГКУ «Лысьвенское  лесничество» осуществляло не заготовку древесины, а незаконную рубку  лесных насаждений.\nВина общества в совершении незаконной рубки лесных насаждений  установлена решением Лысьвенского городского суда Пермского края от  26.10.2016.\nРасчет сумм ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие  незаконной рубки произведен на основании данных об объеме срубленной  древесины, в соответствии с Методикой определения размера возмещения  вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам  вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной  Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007  № 273.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, между Министерством (арендодатель) и  обществом (арендатор) в порядке переоформления договора аренды участка  лесного фонда от 12.01.2006 б/н был заключен договор аренды лесного участка  от 10.06.2008 N 109, в соответствии с которым обществу для заготовки  древесины был передан лесной участок на территории ГКУ \"Лысьвенское  лесничество\" общей площадью 3528 га.\nСогласно пункту 23 договора срок его действия установлен с 01.07.2008 по  09.02.2016 включительно.\nУказанный в договоре лесной участок передан ответчику по акту приема- передачи лесного участка в аренду.\nСогласно пункту 4 договора лесной участок передается арендатору для  заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом  использования лесов: всего 8,2 тыс. м3., в том числе 5,0 тыс. м3. по хвойному  хозяйству.\nПунктом 13.13 договора предусмотрена обязанность арендатора принимать  меры по охране лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса,  своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц  органов исполнительной власти Пермского края и их подведомственных  учреждений, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о  случаях незаконных, самовольных рубок леса.\nСогласно договору простого товарищества о совместной деятельности  предприниматель ФИО1 осуществлял заготовку древесины на  арендованных ответчиком лесных участках.\nОбщество 15.01.2016 подало в Министерство лесную декларацию о том,  что с 25.01.2016 по 09.02.2016 использует для заготовки древесины на лесном  участке, предоставленном в аренду в Лысьвенском лесничестве Пермского края  в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную  экспертизу, утвержденную приказом Министерства от 30.08.2018 N СЭД-30- 300-427/413 и от 30.12.2015 N СЭД-30-01-02-1830.\nПисьмом от 27.01.2016 N СЭД-30-01-25.4-482, полученном обществом  05.02.2016, Министерство отказало в приеме лесной декларации, указав на то,  что обществом назначенные в рубку лесосеки по лесной декларации,  представленной в Министерство, не отведены, количественные и качественные  характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий  заготовке, натурно не определены, осуществить проверку достоверных  сведений, указанных в лесной декларации, а также соответствия объемом  заготовки древесины по проекту освоения лесов в лесной декларации не  представляется возможным.\nДиректор общества \"Торговый дом \"Магистраль-Трейд\" Лобанов С.И.  27.01.2016 направил в адрес предпринимателя Шульпина С.Б. письмо, в  котором потребовал в срок до 09.02.2016 закончить все работы по заготовке  древесины на лесных участках, предполагавшихся к декларированию.\nПосле поступления информации о начале работ по заготовке древесины в  ГКУ \"Лысьвенское лесничество\" его директор ФИО3 письмом от  03.02.2016 N 46 потребовала от общества \"Торговый дом \"Магистраль-Трейд\"  прекратить все работы по рубке лесных насаждений и письмом от 03.02.2016  проинформировала об этом Министерство.\nВ дальнейшем 05.02.2016 года ГКУ \"Лысьвенское лесничество\" провело  осмотры всех лесных участков, предполагавшихся для декларирования в 2016  году.\nВ результате осмотров на делянках Соинского участкового лесничества  ГКУ \"Лысьвенское лесничество\" установлена незаконная вырубка древесины  общим объемом 291,8 м3, что по расчету Министерства повлекло причинение  ущерба государственному лесному фонду в сумме 3 888 393 рублей.\nПретензионным письмом от 07.05.2018 истец уведомил ответчика о  необходимости оплаты ущерба за нарушение лесного законодательства.\nПолагая, что государственному лесному фонду действиями ответчика по  незаконной рубке лесонасаждений причинен ущерб, требования, изложенные в  претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с заявленными  требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды исходили из  следующего.\nВ соответствии со статьей\n99\nЛесного кодекса Российской Федерации  лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут  административную, уголовную ответственность в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за  нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от  обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный  этими лицами вред.\nВ силу пункта 1 статьи\n100\nЛесного кодекса Российской Федерации лица,  причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2016 по делу N А50-10370/2016 признан незаконным отказ Министерства  от 27.01.2016 N СЭД-30-01-25.4-482 в приеме лесной декларации общества по  договору аренды лесного участка от 10.06.2008 N 109. Как указал суд в  постановлении, форма и содержание направленной обществом лесной  декларации соответствуют Порядку заполнения и подачи лесной декларации,  требований к формату лесной декларации в электронной форме,  утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 16.01.2015 N 17.\nПо требованию суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела N  А50-10370/2016 представлена технологическая карта от 11.01.2016, содержащая  ведомости пересчета деревьев, ведомости оценки. Противоречий сведений,\nсодержащихся в технологической карте и лесной декларации, судом не  установлено.\nС учетом изложенного, судами обоснованно не принят во внимание довод  Министерства о том, что ответчик не имел всех надлежащим образом  оформленных документов и разрешений на рубку.\nПредставителями истца 05.02.2016 был осуществлен осмотр мест рубок, в  ходе которого установлено, что в квартале 30 выдела 20 срублена только 21 ель  на 32,45 м3; в квартале 32 выдела 16 срублено только 15 елей на 39,49 м3; в  квартале 27 выдела 10 срублено только 8 елей на 15.62 м3.\nМежду тем, количество срубленных деревьев как поштучно, так и по  общей кубомассе, истцом в исковом заявлении и актах от 27.05.2016, 31.05.2016  и 01.06.2016 указано значительно выше.\nСудами установлено, что о дате, времени и месте проведения осмотра мест  рубок в соответствии с Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367  ответчик не извещался, корреспонденция в его адрес не направлялась, акты  составлены в одностороннем порядке.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , суды пришли к выводам о недоказанности вины  ответчика в совершении указанного лесонарушения, а также размера  подлежащего возмещению ущерба.\nОтклоняя доводы заявителя жалобы о том, что доказательством вины  ответчика является протокол об административном правонарушении в области  охраны окружающей среды и природопользования от 29.07.2016 и  постановление о назначении административного наказания от 12.08.2016 N 02- 01/16-116, вынесенные Министерством, суды правомерно указали на иные  обстоятельства, установленные по делу N А50-10370/2016.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края\n(подробнее)\nМинистерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ПК\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Торговый дом \"Магистраль-Трейд\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}