{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1878428",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 апреля 2020 г. по делу № А65-6871/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1429276\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС20-2121\nг. Москва10 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания  «Армеец» (ответчик, г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 01.07.2019 по делу  № А65-6871/2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Региональный Страховой Дом» к компании о взыскании  48 611 рублей неустойки, неустойки за период с 09.04.2016 по день  фактического исполнения обязательства на сумму страхового возмещения из  расчета 1% в день с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки  ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2019, взысканы 40 000 рублей неустойки за  период с 08.03.2016 по 08.03.2017 и неустойка с 09.03.2017 по день  фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от страхового  возмещения в размере 151 909 рублей 38 копеек, но не более 400 000 рублей.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.11.2019  решение от 01.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на игнорирование допущенного истцом злоупотребления правом.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами установлена просрочка исполнения компанией обязательства по  выплате страхового возмещения, в связи с чем начисление неустойки на  несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям  статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».\nРеализация истцом полученных на основании договора цессии прав не  является злоупотреблением правом.\nИсходя из обстоятельств правоотношений к неустойке применена  статья\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}