determination ВС РФ от 10.04.2020
Дата: 10.04.2020
============================================================

Определение от 10 апреля 2020 г. по делу № А07-31413/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1429008
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-1650
г. Москва10 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Уфа, далее – предприниматель) на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 по делу   № А07-31413/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску  предпринимателя к Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов (далее – служба) о взыскании 258 305 рублей 64 копеек  убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Башкортостан и Октябрьского районного  отдела судебных приставов г.Уфы,

1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019  иск удовлетворен.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 21.08.2019 отменил решение от 29.05.2019 и отказал в удовлетворении  иска.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.12.2019  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на судебное признание  незаконным бездействия службы и связанную с ним невозможность получения  присужденной суммы.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело,  установил, что требуемые убытки не состоят в причинно-следственной связи с  незаконным бездействием, необходимой в силу 15, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации для возложения на службу обязанности их возмещения.
Исходя из обстоятельств ведения исполнительного производства  причиной неисполнения принятого в пользу предпринимателя решения суда  признано имущественное положение должника.
Иная оценка заявителем обстоятельств возникновения убытков не  составляет основания для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)