{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1878316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 апреля 2020 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1429172\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-2210\nг. Москва10 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ответчик, г. Магнитогорск, далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 по делу   № А76-4/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 25.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «МБК «КАРГО» к предпринимателю о взыскании в порядке  регресса 512 283 рублей 58 копеек убытков в связи с повреждением груза при  перевозке и 40 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Огнеупор», общества с ограниченной ответственностью  «Свердловэлектрощит», гражданина ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019, взыскано 257 216 рублей убытков и  20 083 рубля 88 копеек расходов на услуги представителя.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.12.2019  решение от 12.07.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов как незаконных, ссылаясь на недобросовестность причастных к перевозке  лиц.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что повреждение груза произошло в процессе  исполнения договора-заявки от 04.07.2017  № 363, в силу которого  ответственным за сохранность груза лицом является предприниматель, поэтому  возложили на нее обязанность возмещения убытков в соответствии с договором  и статьей\n796\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nИная оценка заявителем обстоятельств осуществления перевозки  опровергается установленными обстоятельствами и не создает оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}