{
  "title": "determination ВС РФ от 09.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1878188",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 апреля 2020 г. по делу № А60-62207/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления\n79014_1428960\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-2910\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n09.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уралбиофарм»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 01.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 16.12.2019 по делу  № А60-62207/2018\nпо заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергоремстройкомплект», обществу с ограниченной ответственностью  «Экспертный центр проектных решений» (далее – центр) о признании  недействительным положительного заключения экспертизы от 15.06.2017\n№ 66-2-0-0002-17, выданного центром,при участии в качестве третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n198\n,\n201\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи\n49 Градостроительного кодекса\nРоссийской  Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018\nпо делу  № А60-7644/2018, принимая во внимание, что общество не является\nни застройщиком, ни техническим заказчиком обжалуемого заключения  экспертизы, доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав\nи законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности отсутствуют, равно как и доказательства несоответствия  названного заключения требованиям законодательства, пришли к выводу\nоб отсутствии оснований для признания его недействительным. Кроме того,  суды указали на пропуск обществом срока, установленного частью 4 статьи\n198\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «Уралбиофарм» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Уралбиофарм\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ\"\n(подробнее)\nООО \"Энергоремстройкомплект\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}