{
  "title": "determination ВС РФ от 09.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1878164",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 апреля 2020 г. по делу № А63-25400/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-3891\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление-3»  (г. Армавир) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2019 по делу  № А63-25400/2018, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Апельсин» (поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с  закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление-3»  (покупателя) 443 808 рублей задолженности по договору поставки от 20.10.2015  № 12/10, 160 546 рублей 63 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами и 25 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Черномортранснефть» и ОАО «Дагнеруд».\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2019 иск  удовлетворен, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату  услуг представителя отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЗакрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление-3»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате полученной продукции в согласованном сторонами  объеме, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований.\nДоводы жалобы о неверном расчете объема продукции и отсутствии  доказательств ее поставки были рассмотрены судами и им дана надлежащая  оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное  управление-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Апельсин\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Строительно-монтажное управление №3\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}