{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1877474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-2890\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Солодовой Ирины Ливерьевны на определение Второго\nарбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 по делу № А82-18135/2017\nАрбитражного суда Ярославской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Яргоргражданстрой»\n(далее – Общество) в лице акционера – общества с ограниченной\nответственностью строительно-коммерческая фирма «Скиф» (далее – Фирма)\nобратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Солодову Сергею\nВикторовичу о взыскании 998 064 рублей убытков.\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2018 исковые\nтребования удовлетворены, с Солодова С.В. в пользу Общества взыскано 998 064\nрубля в возмещение причиненных убытков; в пользу Фирмы- 61 961 рубль 28\nкопеек судебных расходов.\nОбщество, Солодов С.В. и лица, не участвующие в деле – Клюшкин\nАлександр Алексеевич, Моткова Галина Сергеевна, Калинин Александр\nВладимирович, Капустин Евгений Юрьевич обратились во Второй арбитражный\nапелляционный суд с апелляционными жалобами.\nВторой арбитражный апелляционный суд определением от 24.12.2018\nприостановил производство по апелляционным жалобам до определения круга\nнаследников Солодова С.В. и до вступления их в наследство.\n\n2\nОпределением апелляционного суда от 30.07.2019 производство по\nапелляционным жалобам возобновлено.\nВторой арбитражный апелляционный суд определением от 18.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 16.12.2019, произвел замену ответчика Солодова Сергея Викторовича на\nего правопреемника – Солодову Ирину Ливерьевну и в соответствии с частью 5\nстатьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее\n– АПК РФ), отложил судебное разбирательство.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части произведенного\nправопреемства, прекратив производство по делу, ссылаясь на существенное\nнарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение суда\nот 26.08.2018 не вступило в законную силу на момент смерти ответчика, а спорное\nправоотношение не допускает правопреемство, так как оно неразрывно связано с\nличностью наследодателя ; в силу абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс) права и обязанности,\nвозникшие у наследователя в рамках данного правоотношения, не передаются по\nнаследству. Спорное правоотношение по своему характеру является\nкорпоративным.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 48 названного Кодекса и статьями 1110,\n1112 Гражданского кодекса, суды пришли к правомерному выводу о наличии\nоснований для процессуального правопреемства Солодова С.В. на Солодову И.Л.,\nявляющуюся наследницей, к которой в силу закона перешли права и обязанности\nпервоначального ответчика.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Солодовой Ирины Ливерьевны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}