{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1877464",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2020 г. по делу № А47-13643/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета\n79023_1427346\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-2049\nг. ФИО1 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»  (ответчик, г. Оренбург, далее – банк) на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 23.04.2019 по делу  № А47-13643/2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по тому же  делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – предприниматель) к банку о взыскании 39 500 рублей  неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Ван Трейд»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2019 иск  удовлетворен.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 16.07.2019 отменил решение от 23.04.2019 и отказал в удовлетворении иска.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.11.2019,  отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2019 и оставил в силе решение от 23.04.2019.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене решение и постановления  окружного суда вследствие неверной правовой квалификации принадлежности  денежных средств, поступивших на счет третьего лица, и действий банка по  списанию комиссии за оказанные услуги.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции установил, что перечисленная предпринимателем  сумма не причиталась клиенту банка, следовательно, вывод о том, что банку не  причиталось и клиентское вознаграждение с этой суммы, являлся правомерным  и не подлежал пересмотру апелляционным судом, постановление которого  отменено окружным судом в пределах компетенции, предусмотренной  статьями\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Алефиров Юрий Дмитриевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Ван Трейд\" в лице к/у Сухарева Алексея Юрьевича\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Банк \"ВТБ\" Филиал \"Приволжский\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}