determination ВС РФ от 07.04.2020
Дата: 07.04.2020
============================================================

Определение от 7 апреля 2020 г. по делу № А47-13643/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета
79023_1427346
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-2049
г. ФИО1 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»  (ответчик, г. Оренбург, далее – банк) на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 23.04.2019 по делу  № А47-13643/2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по тому же  делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – предприниматель) к банку о взыскании 39 500 рублей  неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Ван Трейд»,

1. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2019 иск  удовлетворен.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 16.07.2019 отменил решение от 23.04.2019 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.11.2019,  отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2019 и оставил в силе решение от 23.04.2019.
В кассационной жалобе банк просит об отмене решение и постановления  окружного суда вследствие неверной правовой квалификации принадлежности  денежных средств, поступивших на счет третьего лица, и действий банка по  списанию комиссии за оказанные услуги.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, что перечисленная предпринимателем  сумма не причиталась клиенту банка, следовательно, вывод о том, что банку не  причиталось и клиентское вознаграждение с этой суммы, являлся правомерным  и не подлежал пересмотру апелляционным судом, постановление которого  отменено окружным судом в пределах компетенции, предусмотренной  статьями
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Алефиров Юрий Дмитриевич
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Ван Трейд" в лице к/у Сухарева Алексея Юрьевича
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
ПАО Банк "ВТБ" Филиал "Приволжский"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)