{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1877454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2020 г. по делу № А60-61886/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд\n79023_1427415\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-1865\nг. ФИО1 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод» (истец, г. Уфа,  далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08.04.2019 по делу  № А60-61886/2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 по тому же делу по иску  общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (г. Москва, далее – учреждение) об обязании принять  товар, взыскании задолженности за товар,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.12.2019, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправомерную оценку поведения истца и отсутствие оценки  отказа ответчика от принятия исполнения.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исследовали обстоятельства исполнения сторонами контракта  от 01.12.2017  № 833207 и установили поставку обществом товара за пределами  установленного контрактом срока, повлекшую утрату учреждением интереса к  товару и правомерный отказ от его принятия.\nСудебные акты соответствуют статьям\n309\n,\n310\n,\n450\n,\n506\n,\n523\n,\n525\n,\n526\nГражданского кодекса Российской Федерации, статье 95 Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».\nДовод общества об отсутствии оценки отказа учреждения от принятия  товара опровергается содержанием судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Уфимский вентиляторный завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ТОРГОВЫЙ ДОМ \"УФИМСКИЙ ВЕНТИЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГБУ \"Центральное жилищно-коммунальное управление\" Министерства обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}