{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1877448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2020 г. по делу № А32-40733/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: споры, связанные с применением бюджетного законодательства\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-3263\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019  по делу  № А32-40733/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»\n(далее - истец, общество) к министерству труда и социального развития  Краснодарского края (далее - министерство), Управлению социальной защиты  населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в  Центральном внутригородском округе города Краснодара, Управлению  социальной защиты населения министерства труда и социального развития  Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города  Краснодара, Управлению социальной защиты населения министерства труда и  социального развития Краснодарского края в Западном внутригородском  округе города Краснодара, Управлению социальной защиты населения  министерства труда и социального развития Краснодарского края в  Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, министерству  финансов Краснодарского края о возложении обязанности произвести расчет  величины удельного веса общества среди транспортных предприятий при  осуществлении пассажирских перевозок городским транспортом общего  пользования в городе Краснодаре для расчета субсидий на возмещение  недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных  категорий жителей Краснодарского края за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 и\nс 15.02.2013 по 31.08.2013, произвести выплату истцу субсидии за период с  15.02.2013 по 31.08.2013, а также о взыскании 2 796 137 рублей убытков в виде  невыплаченной суммы субсидии на возмещение недополученных доходов в  связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей  Краснодарского края за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 (с учетом уточнения  требования в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.12.2019, в удовлетворении исковых  требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между обществом и  администрацией муниципального образования город Краснодар в 2013 и 2014  годах заключены договоры на осуществление регулярных пассажирских  перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных  маршрутах регулярного сообщения.\nОбщество 17.01.2018 обратилось в министерство с заявлением о  возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке\nотдельных категорий жителей Краснодарского края на городском  пассажирском транспорте за период с 15.02.2013 по 30.06.2014.\nПисьмом от 26.02.2018 министерство отказало обществу в возмещении  недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных  категорий жителей Краснодарского края.\nПолагая, что как организация, осуществляющая перевозку пассажиров,  общество имеет право на возмещение расходов в связи с обеспечением  льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края, истец  обратился в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные доказательства, суды,  руководствуясь статьями\n12\n,\n85\nБюджетного кодекса Российской Федерации,  статьями 1, 3 Закона Краснодарского края от 13.02.2006  № 987-КЗ\n«О дополнительных мерах социальной поддержке по оплате проезда отдельных  категорий жителей Краснодарского края на 2006-2023 годы», статьями\n196\n,\n197\n,\n199\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации, Порядком  предоставления субсидии организациям транспорта на возмещение  недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных  категорий жителей Краснодарского края, утвержденным постановлением Главы  администрации Краснодарского края от 28.09.2011  № 1053, разъяснениями  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными пункте 15  постановления от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований общества.\nСудебные инстанции установили, что приказом департамента социальной  защиты населения Краснодарского края от 16.11.2011  № 1069 «О реализации  постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  28.09.2011  № 1053 «О Порядке предоставления субсидий организациям  транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением  льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края и  признании утратившим силу отдельных постановлений главы администрации  Краснодарского края» возмещение недополученных доходов в связи с  обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского  края на городском и автомобильном транспорте пригородного сообщения  осуществляется на основании договоров о предоставлении субсидий. Вместе с  тем, договор о предоставлении субсидий по спорным периодам с обществом  заключен не был, доказательств обратного истцом не представлено.\nСудами также установлено, что требования о взыскании убытков в виде  невыплаченной субсидии заявлены с пропуском срока исковой давности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы не подтверждают нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с  выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их  переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Комфорт\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство труда и социального развития Краснодарского края\n(подробнее)\nМинистерство финансов Краснодарского края\n(подробнее)\nУправление социальной защиты насления министерства труда и социального развития Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодара\n(подробнее)\nУправление социальной защиты насления министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара\n(подробнее)\nУправление социальной защиты насления министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе города Краснодара\n(подробнее)\nУСЗН В западном округе г.Краснодара\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}