{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1877908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А06-352/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-2396\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Городской курорт Астрахань» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Астраханской области от 28.05.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 по делу  № А06-352/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Инвестстрой» (далее – фирма)\nк обществу о взыскании 103 043 774 руб. задолженности, 2 877 552 руб. 05 коп.  пеней, 2 480 484 руб. 84 коп. пеней, пеней по день фактической оплаты\n(с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2019  исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.09.2019 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу  фирмы взысканы задолженность по договорам от 12.09.2016  № 19-22,\nот 29.09.2017  № 19-24, от 21.02.2018  № 19-25, от 07.03.2018  № 19-26,  от 14.05.2018  № 19-28, от 15.06.2018  № 19-30, от 16.07.2018  № 19-31,\nот 01.08.2018  № 19-33 в общей сумме 7 834 448 руб. 39 коп.; пени за просрочку  оплаты выполненных работ (первый этап строительства) по договорам\nот 15.09.2014  № 19-3, от 25.09.2014  № 19-4, от 14.10.2014  № 19-5, от 21.10.2014   № 19-6, от 24.10.2014  № 19-7, от 24.11.2014  № 19-8, от 11.12.2014  № 19-9,\nот 11.02.2015  № 19-10, от 14.02.2015  № 19-11, от 17.02.2015  № 19-12,\nот 05.05.2015  № 19-13, от 19.06.2015  № 19-14, от 07.07.2015  № 19-15,  от 01.09.2015  № 19-16, от 18.01.2016  № 19-17, от 21.03.2016  № 19-18,  от 21.03.2016  № 19-19, от 01.07.2016  № 19-20, от 01.07.2016  № 19-21,\nот 12.09.2016  № 19-22 в общей сумме 2 480 484 руб. 84 коп.; пени за просрочку  оплаты выполненных работ по 2 и 3 этапам строительства жилого комплекса  по 31.01.2019 по договорам от 12.09.2016  № 19-22, от 01.06.2017  № 19-23,\nот 29.09.2017  № 19-24, от 21.02.2018  № 19-25, от 07.03.2018  № 19-26,  от 02.04.2018  № 19-27, 14.05.2018  № 19-28, от 14.06.2018  № 19-29,  от 15.06.2018  № 19-30, от 16.07.2018  № 19-31, от 01.08.2018  № 19-32,\nот 01.08.2018  № 19-33, от 15.09.2014  № 19-3, от 31.01.2019  № 1-11/18 в общей  сумме 897 579 руб. 93 коп.; пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных  работ за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2019 по день фактической  оплаты, но не более 3% от стоимости неоплаченных работ, в удовлетворении  остальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.\nПоскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением  апелляционного суда, его законность не проверяется.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия спорных договоров, а также  обстоятельства их исполнения сторонами, руководствуясь статьями\n329\n,\n330\n,\n702\n,\n740\n,\n753\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу о наличии  оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя\nиз подтвержденности факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по части договоров.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,  основаны на представленных в материалы дела доказательствах\nи установленных на их основании фактических обстоятельствах.\nДоводы заявителя о нарушении апелляционным судом норм  процессуального права, выразившемся в приобщении дополнительных  доказательств и рассмотрении новых требований, были предметом  рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Городской курорт Астрахань» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПКФ \"Инвестстрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Городской курорт Астрахань\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО КБ \"ИНТЕРПРОМБАНК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}