{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1877166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А65-625/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-3603\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Башпромкомснаб» (с. Старобалтачево) на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 по делу  № А65-625/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках объединенного дела  № А65-625/2019 Арбитражным судом  Республики Татарстан рассмотрены иск сельскохозяйственного  производственного кооператива им. Файзи ФИО1 (покупателя) к обществу с  ограниченной ответственностью «Башпромкомснаб» (продавцу) о расторжении  договора поставки от 04.09.2018  № 040918ПТ-1 и взыскании 200 000 рублей  предоплаты по договору и иск ООО «Башпромкомснаб» к СПК им. Файзи  ФИО1 о взыскании 242 750 рублей задолженности по договору поставки и  163 856 рублей 25 копеек неустойки за просрочку внесения оплаты по договору  за период с 09.09.2018 по 21.01.2019 и неустойки за просрочку внесения оплаты  по договору в размере 0,5% от стоимости отгруженного товара за каждый день  просрочки начиная с 22.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019  договор расторгнут и с ООО «Башпромкомснаб» в пользу СПК  им. Файзи ФИО1 взыскано 200 000 рублей; в удовлетворении встречного иска  отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.12.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Башпромкомснаб» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что продавец поставил покупателю товар  ненадлежащего качества, допустив тем самым существенное нарушение  условий договора, руководствуясь положениями статей\n450\n,\n470\n,\n483\n,\n486\n,\n487\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  о наличии оснований для расторжения договора и взыскании аванса.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башпромкомснаб»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Башпромкомснаб\", Республика Башкортостан, Балтачевский район, с.Старобалтачево\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Башпромкомснаб\", Республика Башкортостан, село Старобалтачево\n(подробнее)\nСельскохозяйственный им.Файзи Галиева, Атнинский район, с.Кунгер\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по РТ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}