{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1877070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-3197\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационные жалобы администрации муниципального образования\n«Город Саратов», акционерного общества «Межгородтранс» и муниципального\nказенного учреждения «Транспортное управление» на решение Арбитражного\nсуда Саратовской области от 01.08.2019, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019 по делу\n№ А57-28954/2018\nпо заявлениям акционерного общества «Автокомбинат-2»,\nмуниципального казенного учреждения «Транспортное управление»\n(далее - учреждение), администрации муниципального образования «Город\nСаратов» (далее - администрация), акционерного общества «Межгородтранс»\nо признании недействительным решения Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный\nорган, управление) от 06.12.2018 по делу № 2/ов (с учетом объединения дел в\nодно производство),\nпри участии в деле в качестве заинтересованных лиц - комитета\nдорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации\nмуниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет), Управления\nгосударственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной\nслужбы по надзору в сфере транспорта, Прокуратуры Саратовской области\n(далее - прокуратура),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители жалоб, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просят отменить судебные акты. При этом администрация просит\nудовлетворить требование, АО «Межгородтранс» - направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в 2014 году администрацией\nпроведен отбор перевозчиков на право заключения с учреждением договоров\nоб организации перевозок пассажиров и багажа и заключены 10 договоров об\nорганизации перевозок пассажиров и багажа по 36 маршрутам с\nАО «Автокомбинат-2» и 4 договора об организации перевозок с\nАО «Межгородтранс» сроком на 3 года.\nУправлением установлено, что на всех маршрутах регулярных перевозок\nорганизация транспортного обслуживания населения осуществлялась не\nобществами «Автокомбинат-2» и «Межгородтранс», прошедшими отбор, а\nиндивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по договорам\nна оказание технико-эксплуатационных услуг, в связи с чем администрации\nвыдано предупреждение о необходимости совершения действий, направленных\nна прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение\nпричин и условий, способствовавших его возникновению.\nВ связи с неисполнением в полном объеме выданного предупреждения,\nантимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения\nадминистрацией, МКУ «Транспортное управление», АО «Автокомбинат 2»\nантимонопольного законодательства.\nРешением управления администрация признана нарушившей часть 1\nстатьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), учреждение,\nобщества «Автокомбинат 2» и «Межгородтранс» признаны нарушившими\nпункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.\n\n3\nНе согласившись с указанным решением, общества «Автокомбинат-2»,\n«Межгородтранс», учреждение и администрация обратились в арбитражный\nсуд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,\nпришли к выводу о том, что решение управления соответствует действующему\nзаконодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей, с чем\nсогласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что поведение учреждения,\nобществ «Автокомбинат-2» и «Межгородтранс» явилось следствием\nзаключения данными субъектами антиконкурентного соглашения и участия в\nнем с целью ограничения доступа хозяйствующих субъектов на товарный\nрынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.\nКак отметили суды, неосуществление учреждением контроля фактически\nсоздало преимущества осуществления хозяйственной деятельности обществами\n«Автокомбинат-2» и «Межгородтранс» и не позволило потенциальным\nучастникам участвовать в отборе организаций для оказания спорных услуг.\nДоводы, приведенные в кассационных жалобах, повторяют позицию\nзаявителей по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и\nполучила надлежащую правовую оценку.\nКроме того, доводы жалоб не свидетельствуют о существенном\nнарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим\nобстоятельствам спора и направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалоб на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации муниципального образования «Город Саратов»,\nакционерному обществу «Межгородтранс» и муниципальному казенному\nучреждению «Транспортное управление» в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}