{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1877066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А83-2204/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-1479\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 10.06.2019, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019 по делу\n№ А83-2204/2019по иску администрации города Бахчисарая Республики Крым\n(далее – администрация) к предпринимателю о взыскании 1 468 387 руб. 96 коп.  неосновательного обогащения, 252 934 руб. 85 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия  муниципального образования городское поселение Бахчисарайского района  Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 17.01.2019, с предпринимателя в пользу  администрации взыскано 1 468 387 руб. 96 коп. неосновательного обогащения,  25 616 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  в удовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и прекратить производство по делу.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n395\n,\n424\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, установив факт  незаконного пользования предпринимателем принадлежащими администрации  нежилыми помещениями в спорный период, пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере,  определенном на основании отчета об оценке, и процентов за пользование  чужими денежными средствами с учетом скорректированного периода\nих начисления.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов не подлежит рассмотрению.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация города Бахчисарая Республики Крым\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Левашкин Владлен Валерьевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}