{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А41-50511/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-3384\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЗАО САНГАР» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019 по делу  № А41-50511/2018 Арбитражного суда Московской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "первоначальная жалоба на указанные судебные акты подана обществом  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  13.02.2020 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в  порядке кассационного производства, и возвращена без рассмотрения по  существу письмом Верховного Суда Российской Федерации в связи с  отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.\nНастоящая кассационная жалоба подана (согласно оттиску почтового  штемпеля на конверте) 27.03.2020 – также с пропуском срока, установленного  частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nдля обращения в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного  производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nкассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nВ силу части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019, вступившее в законную  силу, согласно части 5 статьи\n289 АПК РФ\n, со дня его принятия – 15.11.2019,  следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек  15.01.2020, тогда как жалоба подана 27.03.2020.\nОдновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на  длительное неполучение постановления суда округа и невозможность  подключения к сети Интернет.\nМежду тем, приведенные доводы не свидетельствуют о наличии  уважительных причин пропуска срока, установленного статьей\n291.2 АПК РФ\n.\nПостановление окружного суда от 15.11.2019 было размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2019, то есть у заявителя  оставалось достаточно времени для своевременного обращения с  первоначальной жалобой. Ненадлежащая подача жалобы и последующий ее  возврат также не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока  подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи  кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.\nСрок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его  пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.  Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача  зависят исключительно от самого заявителя.\nДоводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин  пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин,  заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно\nи добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения  по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\n.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗАО САНГАР» в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.11.2019 по делу  № А41-50511/2018 Арбитражного  суда Московской области.\nЖалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАО САНГАР»  возвратить без рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Воскресенская фетровая фабрика\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ \"ЗАО САНГАР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}