{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А40-301674/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-3473\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по  делу  № А40-301674/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская  компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,  Министерства труда и социальной защиты Российской федерации о взыскании  1 614 618 975 рублей 59 копеек неосновательного обогащения в размере потерь  в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов  при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении на территории ряда областей в 2015 году.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Центральная пригородная пассажирская  компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей\n453\n,\n1102\n,\n1109\nГражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 10.01.2003  № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте  в Российской Федерации», Федерального закона от 17.07.1999  № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», статьями\n84\n,\n158\nБюджетного  кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта  приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца,  при том, что сумма, подлежащая возмещению, выплачена в соответствии с  условиями государственного контракта.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Центральная пригородная  пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство финансов Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}