{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876980",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А12-41780/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-3472\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019 по делу  № А12-41780/2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» на  основании договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  со страхового акционерного общества «ВСК» 49 410 рублей страхового  возмещения, 1 500 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, 11 460 рублей  расходов по хранению транспортного средства, 16 000 рублей расходов по  оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного  ремонта, 16 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению  стоимости годных остатков, 300 рублей расходов по направлению заявления о  страховом возмещении, 300 рублей расходов по направлению претензии, 300 рублей расходов по направлению иска, 10 000 рублей расходов по оплате  услуг представителя, 4 834 рубля расходов по уплате госпошлины, 9000 рублей  расходов по оплате экспертизы.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 49 410 рублей страхового возмещения, 1500 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, 11 460 рублей расходов по  хранению транспортного средства, 4 500 рублей расходов по оплате услуг  оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, 4 500 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости  годных остатков, 300 рублей расходов по направлению заявления о страховой  выплате, 300 рублей расходов по направлению претензии, 300 рублей расходов  по направлению иска, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,  2 495 рублей расходов по уплате госпошлины, 9 000 рублей расходов по оплате  услуг эксперта; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nСтраховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n71\n,\n86\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n382\n,\n384\n,\n393\n,\n929\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской\nответственности владельцев транспортных средств», суды сделали вывод о  наличии оснований для взыскания страхового возмещения по наступившему  страховому случаю и частичной компенсации сопутствующих расходов.\nДоводы, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии оснований для  выплаты страхового возмещения, рассмотрены судами и им дана надлежащая  оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ГЕНЕЗИС ТРЕЙД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Страховое \"ВСК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}