{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А40-32504/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-2636\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу частного учреждения обеспечения развития  международной региональной сети атомного энергопромышленного комплекса  «Русатом-Международная Сеть» (далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу\n№ А40-32504/2019\nпо иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью  «Стимул Групп» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 09.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество (арендодатель) и учреждение  (арендатор) 14.11.2014 заключили договор аренды  № 15Д/11 нежилых  помещений площадью 371 кв. м, расположенных на 11-м этаже здания\nпо адресу: Москва, Ленинский пр., д. 15А.\nУчреждение, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось  на следующее: в ходе проведенного ремонта арендуемых помещений им были  приобретены и установлены перегородки и кондиционеры; письмом\nот 22.08.2016 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора  аренды с 23.12.2016, однако последний с 12.12.2016 заблокировал доступ  учреждению к арендуемым помещениям, а впоследствии не исполнил  претензии о возврате отделимых улучшений и возмещении стоимости  имущества.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n623\n,\n1105\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,  исходя из неподтвержденности факта того, что поименованные истцом работы  квалифицируются как отделимые улучшения.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы частного учреждения  обеспечения развития международной региональной сети атомного  энергопромышленного комплекса «Русатом-Международная Сеть»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ СЕТИ АТОМНОГО ЭНЕРГОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА \"РУСАТОМ-МЕЖДУНАРОДНАЯ СЕТЬ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Стимул Групп\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}