{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-3804\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы Социально ориентированной Ассоциации «Бюро\nпомощи гражданам» (далее – СОА «Бюро помощи гражданам») и Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее -\nуправление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по делу № А60-3689/2019\nАрбитражного суда Свердловской области\nпо заявлению Министерства социальной политики Свердловской области\n(далее - министерство) о признании недействительными решения и\nпредписания антимонопольного органа от 27.12.2018 по жалобе\n№ 200/18.1-2018, решения и предписания от 17.01.2019 по делу № 07-07/3/2018,\nпо встречному заявлению управления о возложении на министерство\nобязанности по немедленному исполнению предписания от 27.12.2018 по\nжалобе № 200/18.1-2018 путем принятия всех зависящих от него мер по\nаннулированию конкурса социально ориентированных некоммерческих\nорганизаций на право получения из областного бюджета субсидий в 2018 году\nна финансирование расходов, связанных с реализацией социально значимого\nпроекта «Помощь бездомным», путем отмены протокола заседания комиссии\nпо рассмотрению вопросов предоставления субсидий от 26.11.2018 (с учетом\nобъединения в одно производство дел №№ А60-3689/2019, А60-7586/2019),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – СОА «Бюро помощи гражданам»,\nавтономной некоммерческой организации «Уральский центр развития\nгражданских инициатив и социального партнерства», Свердловской\n\n2\nрегиональной общественной организации поддержки социальной деятельности\nЕкатеринбургской епархии «Православная служба милосердия», Министерства\nфинансов Свердловской области, Правительства Свердловской области,\nСвердловской областной общественной организации «Реабилитационный\nЦентр «Держава»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 в\nудовлетворении требований министерства отказано, встречные требования\nантимонопольного органа удовлетворены. На министерство возложена\nобязанность по исполнению предписания от 27.12.2018 по жалобе\n№ 200/18.1-2018.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, требования\nминистерства удовлетворены, в удовлетворении встречных требований\nуправления отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2019\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, СОА «Бюро помощи гражданам» и антимонопольный орган,\nссылаясь на существенные нарушения норм права, просят отменить\nпостановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе\nрешение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа\nот 17.01.2019, принятым по результатам рассмотрения обращения\nСОА «Бюро помощи гражданам», установлен факт нарушения министерством\nтребований пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),\nвыразившийся в проведении конкурса на предоставление некоммерческим\nорганизациям в 2017 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения\n\n3\nработ (оказания услуг), предусмотренных социально значимым проектом\n«Помощь бездомным». Выдано соответствующее предписание.\nКроме того, решением управления от 27.12.2018 № 200/18.1- 2018 жалоба\nСОА «Бюро помощи гражданам» на действия (бездействие) министерства,\nсовершенные при организации и проведении конкурса социально\nориентированных некоммерческих организаций на право получения из\nобластного бюджета субсидий в 2018 году на финансирование расходов,\nсвязанных с реализацией социально значимого проекта «Помощь бездомным»,\nпризнана обоснованной, министерство нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о\nзащите конкуренции.\nВыдано предписание об обязании министерство принять все зависящие от\nнего меры по аннулированию указанного конкурса путем отмены Протокола\nзаседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий\nот 26.11.2018.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,\nминистерство обратилось в арбитражный суд с соответствующими\nзаявлениями, а управление заявило встречное требование о возложении на\nминистерство обязанности по немедленному исполнению предписания от\n27.12.2018 № 200/18.1-2018.\nСуд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания\nоспариваемых ненормативных актов недействительными, удовлетворил\nвстречное требование антимонопольного органа.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nЗакона о защите конкуренции, Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ\n«Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»,\nФедерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,\nЗакона Свердловской области от 27.01.2012 № 4-ОЗ «О государственной\nподдержке некоммерческих организаций в Свердловской области»,\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 541\n«Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным\nправовым актам, регулирующим предоставление субсидий некоммерческим\nорганизациям, не являющимся государственными (муниципальными)\nучреждениями», постановлением Правительства Свердловской области\nот 21.10.2013 № 1265-ПП «Об утверждении государственной программы\nСвердловской области «Социальная поддержка и социальное обслуживание\nнаселения Свердловской области до 2020 года», Порядком предоставления из\nобластного бюджета субсидий социально ориентированным некоммерческим\nорганизациям, утвержденным постановлением Правительства Свердловской\nобласти от 12.01.2015 № 5-ПП (далее - Порядок), пришел к выводу об\nотсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для выдачи\nоспариваемых ненормативных актов, с чем согласился суд округа.\nСуд апелляционной инстанции исходил из того, что действия\nминистерства соответствуют требованиям действующего законодательства и не\nпривели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что\n\n4\nявляется квалифицирующим признаком для констатации нарушения,\nуказанного в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Министерство\nимело законные основания для предоставления субсидии на основании отбора,\nпроведенного в соответствии с Порядком.\nСуд отметил, что осуществление закупок для государственных нужд и\nпредоставление субсидий социально ориентированным некоммерческим\nорганизациям относятся к разным сферам деятельности органов\nгосударственной власти субъекта Российской Федерации, имеющим как разные\nпредметы и объекты правового регулирования, так и разные механизмы\nправового обеспечения.\nКроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что по\nрезультатам проведенной Министерством финансов Свердловской области\nплановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства и\nиных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные\nправоотношения, полноты и достоверности отчетности о реализации\nгосударственных программ Свердловской области, в том числе отчетности об\nисполнении государственных заданий за 2016, 2017 годы в министерстве,\nнарушений процедуры проведения конкурсного отбора социально\nориентированных некоммерческих организаций, установленной Порядком в\nцелях предоставления субсидии из областного бюджета, не выявлено.\nСсылка СОА «Бюро помощи гражданам» на неправомерный отказ в\nдопуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием сметы доходов и расходов\nнекоммерческой организации с указанием источников финансирования, в том\nчисле внебюджетных средств, которые некоммерческая организация планирует\nпривлечь на реализацию проекта, признается несостоятельной, поскольку\nфактическим основанием для признания министерства нарушившим\nчасть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции послужили обстоятельства,\nустановленные при принятии решения по делу № 07-07/3/2018 и выводы о том,\nчто само по себе проведение конкурса среди социально ориентированных\nнекоммерческих организаций на право получения из областного бюджета\nсубсидий в 2018 году на финансирование расходов, связанных с реализацией\nсоциально значимого проекта «Помощь бездомным», по иным, чем\nустановленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» правилам, является нарушением\nантимонопольных требований к торгам.\nДоводы заявителей относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении ими норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела.\nНесогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n5\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Социально ориентированной Ассоциации «Бюро помощи\nгражданам» и Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСвердловской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}