{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А40-30988/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-2983\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Татнефть-АЗС-Запад» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 14.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.12.2019 по делу  № А40-30988/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Татнефть-АЗС-Запад» (далее - заявитель, общество) к Межрегиональной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам  № 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным требования  № 433 об уплате налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных  предпринимателей) по состоянию на 12.11.2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  16.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении заявителя выездной налоговой проверки инспекцией вынесено  решение от 28.06.2018  № 19, которым доначислены налог на добавленную  стоимость в сумме 148 446 005 рублей, начислены пени в сумме 54 736 151  рубля и предложено уменьшить сумму заявленного убытка за 2011-2013 годы  на 824 700 026 рублей.\nВо исполнение решения инспекцией сформировано и направлено  налогоплательщику требование об уплате доначисленных сумм в срок до  23.11.2018.\nНе согласившись с требованием инспекции, заявитель обратился в  арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей\n32\n,\n45\n, 46,\n69\n,\n70\nНалогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу  о том, что требование налогового органа соответствует законодательству и не  нарушает прав и законных интересов общества.\nСудебные инстанции отметили, что оспариваемое требование  сформировано и направлено обществу по телекоммуникационным каналам  связи на основании вступившего в силу решения налогового органа.\nВ рассматриваемом случае взыскание доначисленных сумм в  принудительном порядке инспекцией не производилось, вопрос о соблюдении  общего срока на принудительное взыскание налогов, а также каждого в  отдельности срока на совершение определенных действий, предшествующих  процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении вопроса  непосредственно о взыскании налоговых платежей.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают  несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела,  основаны на ином толковании положений налогового законодательства, в связи  с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Татнефть-АЗС-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Татнефть-АЗС-Запад\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФНС России Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам №3\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}