{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А57-28954/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-3197\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационные жалобы администрации муниципального образования  «Город Саратов», акционерного общества «Межгородтранс» и муниципального  казенного учреждения «Транспортное управление» на решение Арбитражного  суда Саратовской области от 01.08.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019 по делу\n№ А57-28954/2018\nпо заявлениям акционерного общества «Автокомбинат-2»,  муниципального казенного учреждения «Транспортное управление»\n(далее - учреждение), администрации муниципального образования «Город  Саратов» (далее - администрация), акционерного общества «Межгородтранс»\nо признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный  орган, управление) от 06.12.2018 по делу  № 2/ов (с учетом объединения дел в  одно производство),\nпри участии в деле в качестве заинтересованных лиц - комитета  дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации  муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет), Управления  государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта, Прокуратуры Саратовской области  (далее - прокуратура),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители жалоб, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, просят отменить судебные акты. При этом администрация просит  удовлетворить требование, АО «Межгородтранс» - направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в 2014 году администрацией  проведен отбор перевозчиков на право заключения с учреждением договоров  об организации перевозок пассажиров и багажа и заключены 10 договоров об  организации перевозок пассажиров и багажа по 36 маршрутам с\nАО «Автокомбинат-2» и 4 договора об организации перевозок с  АО «Межгородтранс» сроком на 3 года.\nУправлением установлено, что на всех маршрутах регулярных перевозок  организация транспортного обслуживания населения осуществлялась не  обществами «Автокомбинат-2» и «Межгородтранс», прошедшими отбор, а  индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по договорам  на оказание технико-эксплуатационных услуг, в связи с чем администрации  выдано предупреждение о необходимости совершения действий, направленных  на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение  причин и условий, способствовавших его возникновению.\nВ связи с неисполнением в полном объеме выданного предупреждения,  антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения  администрацией, МКУ «Транспортное управление», АО «Автокомбинат 2»  антимонопольного законодательства.\nРешением управления администрация признана нарушившей часть 1  статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), учреждение,\nобщества «Автокомбинат 2» и «Межгородтранс» признаны нарушившими  пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.\nНе согласившись с указанным решением, общества «Автокомбинат-2»,  «Межгородтранс», учреждение и администрация обратились в арбитражный  суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,  пришли к выводу о том, что решение управления соответствует действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей, с чем  согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что поведение учреждения,  обществ «Автокомбинат-2» и «Межгородтранс» явилось следствием  заключения данными субъектами антиконкурентного соглашения и участия в  нем с целью ограничения доступа хозяйствующих субъектов на товарный  рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.\nКак отметили суды, неосуществление учреждением контроля фактически  создало преимущества осуществления хозяйственной деятельности обществами  «Автокомбинат-2» и «Межгородтранс» и не позволило потенциальным  участникам участвовать в отборе организаций для оказания спорных услуг.\nДоводы, приведенные в кассационных жалобах, повторяют позицию  заявителей по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и  получила надлежащую правовую оценку.\nКроме того, доводы жалоб не свидетельствуют о существенном  нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам спора и направлены на переоценку установленных  обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалоб на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации муниципального образования «Город Саратов»,  акционерному обществу «Межгородтранс» и муниципальному казенному  учреждению «Транспортное управление» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Автокомбинат - 2\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУФАС по СО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}