{
  "title": "determination ВС РФ от 03.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1877930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 апреля 2020 г. по делу № А60-59079/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-23917\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 01.02.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 03.09.2019 по делу  № А60-59079/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с требованием признать незаконными действия Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 24 по Свердловской области (далее –  Инспекция  № 24) по исключению гаражно-эксплуатационного кооператива  № 301  (далее – Кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) и обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ запись о  прекращении деятельности Кооператива.\nК участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция  Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.09.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам спора, существенное нарушение норм материального и  процессуального права.\nПо смыслу статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» прекращение деятельности юридического лица путем  исключения его из реестра применятся в отношении юридического лица,  фактически прекратившего свою деятельность. Деятельность юридического лица,  в частности гаражно-эксплуатационного кооператива, не ограничивается  представлением документов отчетности, предусмотренных законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществлением операций по  банковским счетам.\nКооператив является фактически действующим юридическим лицом, а  лишение его соответствующего статуса препятствует осуществлению им текущей  деятельности, в частичности, возможности заключать договоры на поставку  электроэнергии, вывоз мусора, а также выступать в качестве истца по спорам,  связанным с имуществом юридического лица.\nО нарушении своих прав заявитель узнал лишь 27.01.2018,получив выписку  из ЕГРЮЛ после избрания его 20.12.2017 председателем Кооператива.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя и материалы истребованного дела, суд не  находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Кооператив зарегистрирован в качестве  юридического лица 01.01.1995, в связи с чем ему 22.11.2004 присвоен основной  государственный регистрационный номер 1046603165850.\nС момента создания Кооператив применил общую систему  налогообложения; последняя налоговая отчетность -налоговая декларация по  земельному налогу за 2006г была представлена в налоговый орган 12.02.2007;  документы налоговой и бухгалтерской отчетности не представлялись более 12  месяцев, движение денежных средств в по счетам в банках в течение последних  12 месяцев отсутствовали.\nВ соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального Закона от  08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон  № 129-ФЗ) Инспекцией  № 24  Свердловской области принято решение от 06.09.2013 о предстоящем  исключении Кооператива из ЕГРЮЛ. Решение содержит сведения о порядке и\nсроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из реестра, с указанием адреса регистрирующего органа, по  которому могут быть направлены возражения.\nУказанные решение и сведения были опубликованы в журнале «Вестник  государственной регистрации» от 11.09.2013  № 36 (445).\nВ связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц  30.12.2013 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении  Кооператива из реестра как недействующего юридического лица на основании  пункта 7 статьи 22 Закона 129-ФЗ.\nПолагая, что исключение Кооператива из ЕГРЮЛ является незаконным,  ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, пунктами 1, 2,3,4 статьями  21.1, пунктами 7, 8 статьи 22 Закона  № 129-ФЗ, приняв во внимание правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в  определении от 17.01.2012  № 143-О-О, суды отказали в удовлетворении  требований, установив , что Кооператив на момент вынесения оспариваемого  решения соответствовал критериям недействующего юридического лица (за  финансовый год отсутствовало движение по расчетным счетам денежных средств,  а также не сдавалась налоговая отчетность), а в течение установленного законом  срока заявлений от кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с предстоящим исключением Кооператива из ЕГРЮЛ, в  Инспекцию не поступило.\nСамостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований  явился пропуск срока, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона  № 129-ФЗ для  обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.\nОспариваемые действия были осуществлены регистрирующим органом в  30.12.2013 , а заявление об их оспаривании было направлено в суд только в  октябре 2018 года, тогда как при должной степени добросовестности органы  управления Кооперативом могли инициировать судебный процесс для  восстановления нарушенного права в разумный срок.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nМИФНС России №24 по Свердловской области\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}