{
  "title": "determination ВС РФ от 03.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-3396\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Декоркамин» на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по делу\n№ А40-276860/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Шебби Шик» (поставщик)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Декоркамин»\n(покупателя) 1 241 860 рублей задолженности и 4 273 626 рублей неустойки по\nдоговору поставки от 04.04.2016 № 2.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 иск\nудовлетворен.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный\nсуд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции\nна основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, и привлек к участию в деле в\nкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Иванова Ю.С.\n\n2\nОпределением от 03.09.2019 апелляционным судом принят к производству\nвстречный иск ООО «Декоркамин» к ООО «Шебби Шик» о возврате\nуплаченной за некачественный товар суммы в размере 1 930 200 рублей и\nобязании поставщика забрать некачественный товар со склада покупателя.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.09.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2019)\nрешение суда первой инстанции отменено; первоначальный иск удовлетворен в\nчасти взыскания 1 214 860 рублей долга и 1 000 000 рублей неустойки;\nв удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в\nудовлетворении встречного иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2019\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Декоркамин» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной\nинстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив факт поставки товара, отсутствие надлежащих\nдоказательств поставки некачественного товара, отсутствие доказательств\nоплаты поставленного товара, руководствуясь положениями статей 182, 309,\n310, 330, 333, 483, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для\nудовлетворения первоначального иска, снизив размер подлежащей взысканию\nнеустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения\nобязательства, и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.\n\n3\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Декоркамин» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}