{
  "title": "determination ВС РФ от 03.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 апреля 2020 г. по делу № А40-229622/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-3972\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промнефтепродукт» (далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019 по делу\n№ А40-229622/2018\nпо заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции- Федеральной налоговой службы  № 17 по г. Москве (далее –  инспекция, налоговый орган) от 15.06.2018  № 19-25/3-203 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права и-  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой  проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты,  удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014  по 31.12.2015 инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении  общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,  доначислены к уплате налог на прибыль организаций в размере\n15 624 873 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере\n14 076 578 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.\nОснованием для привлечения к ответственности за совершение налогового  правонарушения послужил вывод налогового органа о получении обществом  необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговый базы по  налогу на прибыль организаций и завышения вычетов по НДС по  взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью  «Трансснаб» и «Транспром» (далее – спорные контрагенты) в части  перечисления денежных средств в адрес своих поставщиков.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве\nот 19.09.2018  № 21-19/199626, вынесенным по результатам рассмотрения  жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи\n171\n, статьи\n247\n,\nпункта 1 статьи\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации, статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о  правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующих  налогов, сумм пеней и штрафов.\nСудебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик и спорные  контрагенты осуществляли согласованные действия по имитации фактов  хозяйственной деятельности с целью неправомерного принятия к вычету НДС  и необоснованного занижения расходов при исчислении налога на прибыль  организаций.\nСуды установили, что сделки, совершенные между обществом и спорными  контрагентами являются формальными, созданными взаимосвязанными между  собой в силу родственных и служебных положений физическими лицами,\nпозволившими организовать фиктивный документооборот в отсутствие  реального движения товара, поскольку последним распоряжались одни и те же  лица; наличие в действиях указанных лиц схемы по обналичиванию денежных  средств. Заявителем не представлены доказательства проявления должной  степени осмотрительности при заключении договоров со спорными  контрагентами, наличия у них деловой репутации.\nПри этом суды отметили отсутствие смягчающих ответственность  обстоятельств, указав, что заявитель в течение длительного времени  использовал схему получения необоснованной налоговой выгоды с  использованием организаций, не осуществляющих реальной хозяйственной  деятельности.\nВыводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и  выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки  доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной  ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и  фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Промнефтепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Промнефтепродукт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nинспекция Федеральной налоговой службы №17 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}