{
  "title": "determination ВС РФ от 03.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876806",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 апреля 2020 г. по делу № А75-4084/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-3623\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление,  антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 30.04.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу\n№ А75-4084/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»  (далее – общество) о признании недействительным решения антимонопольного  органа от 18.02.2019  № РНП-86/187,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – муниципального казенного  учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района»  (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019,  заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) принято  решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта\nот 29.06.2018  № Ф.2018.299054 на выполнение работ по строительству объекта:  «Клуб на 50 мест в поселке Тром-Аган» (далее – контракт).\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об  обществе в реестр недобросовестных поставщиков.\nПо результатам рассмотрения заявления управлением вынесено  оспариваемое решение, которым сведения в отношении общества и его  учредителя включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на\n2 года.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статьи\n717\nГражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 104 Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013  № 1062, суды пришли к выводу о  несоответствии оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа  требованиям действующего законодательства, поскольку при его вынесении  управлением не установлен факт недобросовестного поведения общества при  исполнении контракта.\nСуды установили, что основанием для принятия решения о включении  сведений в реестр недобросовестных поставщиков послужило решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры\nот 28.12.2018 по делу  № А75-16316/2018, которым решение учреждения об  одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи\n717\nГражданского кодекса признано законным.\nСудебные инстанции, учитывая отсутствие в решении арбитражного суда  по делу  № А75-16316/2018 выводов о существенном нарушении обществом  (подрядчик) условий контракта, отметили, что сам по себе факт принятия  заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на  основании статьи\n717\nГражданского кодекса не является безусловным  основанием для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных  поставщиков.\nДоводы антимонопольного органа относительно выводов судов не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной  ошибке, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую  правовую оценку.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не  свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nХанты-Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nВосьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nООО \"Стройсервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре\n(подробнее)\nИные лица:\nМуниципальное казенное учреждение \"Управление капитального строительства Сургутского района\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}