{
  "title": "determination ВС РФ от 03.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 апреля 2020 г. по делу № А40-7151/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-3316\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного коммерческого банка «Абсолют» (публичное акционерное  общество) (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу  № А40-7151/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения»  (бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  акционерному коммерческому банку «Абсолют» (публичное акционерное  общество) (гаранту) о взыскании 2 458 300 рублей по банковской гарантии от 16.10.2018  № 182099 и 56 540 рублей 90 копеек неустойки, с начислением  неустойки по день фактической оплаты задолженности.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ТЛК «Динакс» (принципал).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерный коммерческий банк «Абсолют» (публичное акционерное  общество) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей\n329\n,\n368\n,\n369\n,\n370\n,\n374\n,\n375\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что требование бенефициара и приложенные к нему документы  соответствуют условиям гарантии, предъявлены в установленном порядке и в  пределах срока ее действия, отсутствуют предусмотренные статьей\n376 ГК РФ\nоснования для отказа гаранта в совершении платежа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному коммерческому банку «Абсолют» (публичное  акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Омский завод транспортного машиностроения\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО АКБ \"Абсолют Банк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}