{
  "title": "determination ВС РФ от 03.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6104\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Подгузовой Ольги Михайловны (далее – заявитель,\nдолжник) о приостановлении исполнения постановления Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановления\nАрбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 по делу № А40-191/2019\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении\nего требования в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка\nв размере 445 475 рублей 77 копеек, отказано в удовлетворении остальной\nчасти требований.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.03.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 04.10.2019 в части отказа в удовлетворении требований, в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка\nв размере 1 866 429 рублей 53 копеек, в том числе 1 849 507 руб. 36 коп.\nосновного долга, 7 838 руб. 87 коп. процентов, как обеспеченные залогом\nследующего имущества: квартира, расположенная на 6 этаже, общей площадью\n36,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2038,\nкв. 34, кадастровый/условный номер 77:10:0006008:6466.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Подгузова О.М.\nобратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой\n\n2\nна постановление суда округа, впоследствии заявив ходатайство\nо приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого\nсудебного ввиду наличия вероятности реализации указанного заложенного\nимущества на торгах, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой\nмеры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс\nбанкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит\nудовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Подгузовой Ольги Михайловны\nо приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А40-191/2019, оставленного\nбез изменения постановлением и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.03.2020 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}