determination ВС РФ от 03.04.2020
Дата: 03.04.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-6104
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 апреля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Подгузовой Ольги Михайловны (далее – заявитель,
должник) о приостановлении исполнения постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановления
Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 по делу № А40-191/2019
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество
«Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении
его требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 в третью
очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка
в размере 445 475 рублей 77 копеек, отказано в удовлетворении остальной
части требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 02.03.2020, отменено определение суда первой
инстанции от 04.10.2019 в части отказа в удовлетворении требований, в третью
очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка
в размере 1 866 429 рублей 53 копеек, в том числе 1 849 507 руб. 36 коп.
основного долга, 7 838 руб. 87 коп. процентов, как обеспеченные залогом
следующего имущества: квартира, расположенная на 6 этаже, общей площадью
36,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2038,
кв. 34, кадастровый/условный номер 77:10:0006008:6466.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Подгузова О.М.
обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой

2
на постановление суда округа, впоследствии заявив ходатайство
о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого
судебного ввиду наличия вероятности реализации указанного заложенного
имущества на торгах, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой
меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс
банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства Подгузовой Ольги Михайловны
о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А40-191/2019, оставленного
без изменения постановлением и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 02.03.2020 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк