{
  "title": "determination ВС РФ от 02.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 апреля 2020 г. по делу № А73-7813/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-3116\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр по  обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального  филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению  деятельности казначейства России» в городе Хабаровске (далее - учреждение)\nна решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019 по  делу  № А73-7813/2019\nпо заявлению учреждения о признании незаконными решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее -  управление, антимонопольный орган) от 11.03.2019  № 35 и предписания\nот 11.03.2019  № 8,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «АмурДез» (далее – ООО «АмурДез»), общества с  ограниченной ответственностью «Санита-Сервис» (далее –\nООО «Санита-Сервис»), общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный центр дезинфекции» (далее – ООО «Дальневосточный центр  дезинфекции»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ООО «Санита-Сервис» обратилось  в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии учреждения  (заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по  дератизации помещений для нужд Управления Федерального казначейства по  Амурской области, выразившиеся в неправомерном признании заявки\nООО «АмурДез» соответствующей требованиям аукционной документации.\nПо результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение,  которым жалоба ООО «Санита-Сервис» признана обоснованной, аукционная  комиссия заказчика нарушившей часть 6 статьи 69 Федерального закона\nот 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе).\nВыдано предписание об устранении выявленных нарушений путем  аннулирования протокола подведения итогов электронного аукциона, а также  повторного рассмотрения вторых частей заявок участников с учетом  замечаний, изложенных в решении управления.\nНе согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа,  учреждение обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта  1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66,\nчасти 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, Федерального закона  Российской Федерации от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Федерального закона Российской Федерации\nот 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации», Федерального закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а также Положением о\nлицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012  № 291, пришли к выводу о  том, что ненормативные акты управления соответствуют действующему  законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем  согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из незаконности действий заказчика по  признанию заявок ООО «АмурДез» и ООО «Дальневосточный центр  дезинфекции» соответствующими требованиям, установленным  законодательством о контрактной системе и аукционной документации.\nСуды установили, что в представленной ООО «АмурДез» лицензии  указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности,  выполняемой работы, оказываемой услуги в составе лицензируемого вида  деятельности Амурская область город Благовещенск, переоформление  лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу  (город Белогорск) на момент рассмотрения аукционной комиссией заявок  участников не произведено; в представленной ООО «Дальневосточный центр  дезинфекции» лицензии указан адрес места осуществления лицензируемого  вида деятельности, выполняемой работы, оказываемой услуги в составе  лицензируемого вида деятельности Хабаровский край город Хабаровск,  переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности  по иному адресу (город Благовещенск и город Белогорск) на момент  рассмотрения аукционной комиссией заявок участников не произведено.\nПри этом как указали суды, законодателем установлен запрет на  осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в  лицензии до того момента, как будет переоформлена лицензия; право на  осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу  исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места  осуществления соответствующего вида деятельности.\nДанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018   № 301-КГ18-2640.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую  правовую оценку.\nПо существу доводы учреждения повторяют его позицию по спору, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению  деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала  Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности  казначейства России» в городе Хабаровске в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрегиональный филиал Федерального казенного учреждения \"Центр по обеспечению деятельности казначейства России\" в г. Хабаровске\n(подробнее)\nФедеральное казенное учреждение \"Центр по обеспечению деятельности Казначейства России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}