{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876570",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 мая 2018 г. по делу № А75-3031/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-4123\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n03 мая 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «СпецТехноСнаб» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2018 по делу№ А75-3031/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СпецТехноСнаб» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» 856 125 рублей 87 копеек долга по договору поставки товара от 15.06.2015 № 11 и долга по договору на оказание транспортных услуг от 14.09.2015 № 14/15 в сумме 9 957 330 рублей 67 копеек.\nООО «Сатурн-2М» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с встречным иском о взыскании ООО «СТС» 5 000 000 рублей, излишне уплаченных по договору на оказание транспортных услугот 14.09.2015 № 14/15.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2017 встречный иск возвращен.\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2017 иск ООО «СпецТехноСнаб» удовлетворен.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 25.10.2017 определение о возвращении встречного иска и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 17.01.2018 решение суда первой инстанции, определение о возращении встречного иска, а также постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.\nОбщество с ограниченной ответственностью «СпецТехноСнаб» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (в том числе связанных с установлением объема оказанных транспортных услуг), а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехноСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СПЕЦТЕХНОСНАБ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"САТУРН-2М\"\n(подробнее)\nИные лица:\nОАО \"Инга\"\n(подробнее)\nООО \"Магнит\"\n(подробнее)\nООО \"ПРОМСТРОЙ-ГРУПП\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 1 апреля 2020 г. по делу № А75-3031/2017\nОпределение от 3 мая 2018 г. по делу № А75-3031/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}