{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 апреля 2020 г. по делу № А36-11457/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-2238\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная компания» (далее – компания) на решение Арбитражного  суда Липецкой области от 11.06.2018, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 по делу\n№ А36-11457/2018\nпо иску компании к обществу с ограниченной ответственностью\nТД «Главпанель» (далее – общество) о признании пункта 5.6 договора поставки  от 29.06.2018  № 267 (далее – договор), заключенного между компанией\nи обществом, недействительным (ничтожным); о взыскании денежных средств  за не поставленный товар в размере 1 835 600 руб., неизрасходованных  денежных средств за услуги доставки товара в размере 120 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018\nпо 25.03.2019 в размере 108 378 руб., убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере\n5 700 000 руб. (упущенная выгода по договору подряда от 15.03.2018  № 1-с),  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств по договору, в размере 2 499 455 руб. 05 коп. (упущенная выгода  по предварительному договору подряда от 15.03.2018  № 2-с), убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств\nпо договору поставки, в размере 2 499 455 руб. 05 коп. (упущенная выгода\nпо предварительному договору подряда от 15.03.2018  № 3-с), убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств\nпо договору поставки, в размере 155 000 руб. (пени по договору подряда\nот 15.03.2018  № 1-с в период с 01.09.2018 по 05.09.2018), убытков,\nпричиненных изменением или расторжением договора, в виде разницы  стоимости не поставленного товара и вновь приобретенного товара у другого  лица в размере 258 700 руб. (с учетом объединения дел в одно производство\nи изменения исковых требований),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Меленский картофель»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного\nсуда Центрального округа от 12.12.2019, с общества в пользу компании  взыскано 1 955 600 руб. долга, 89 716 руб. 49 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 25.03.2019,\n258 700 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части  отказа в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,  не установлено.\nПринимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статей\n15\n,\n168\n,\n180\n,\n400\n,\n421\nГражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», и исходили из того, что изложенное в пункте 5.6  договора соглашение об ограничении ответственности не противоречит  требованиям законодательства, а совокупность условий для взыскания\nс ответчика убытков в виде упущенной выгоды истцом не доказана.\nВыводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных\nв материалы дела доказательствах и установленных на их основании  фактических обстоятельствах.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агропромышленная компания» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Агропромышленная компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ТД \"Главпанель\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}