{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 апреля 2020 г. по делу № А40-69816/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-2991\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу товарищества с  ограниченной ответственностью «Ар-Абат» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 21.08.2019 по делу  № А40-69816/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Мединторг» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества с  ограниченной ответственностью «Ар-Абат» 83 880 000 рублей упущенной  выгоды.\nОпределением суда от 08.07.2019 для совместного рассмотрения с  первоначальным иском принят встречный иск ТОО «Ар-Абат» к АО «Мединторг» о признании приложения  № 2 к договору на поставку  лекарственных средств от 08.02.2018  № 08802МТ недействительным.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nТоварищество с ограниченной ответственностью «Ар-Абат» обратилось  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части  удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности наличия причинно- следственной связи между нарушением ТОО «Ар-Абат» обязательства по  приобретению у АО «Мединторг» товара и расходами последнего по закупке  товара у изготовителя.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать товариществу с ограниченной ответственностью «Ар-Абат» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Мединторг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nТОО АР-АБАТ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}