{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 апреля 2020 г. по делу № А14-28113/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-2824\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью инженерно-консалтинговая фирма «Солвер»  (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019 по делу  № А14-28113/2018, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью инженерно-консалтинговая  фирма «Солвер» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Главинснаб» 38 726 903 рублей 22 копеек пени за  нарушение срока поставки товара за период с 12.11.2018 по 20.05.2019 по  контракту от 05.02.2018  № 41802-1260/01.\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 1 845 398 рублей 12 копеек пени, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.12.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью инженерно-консалтинговая  фирма «Солвер» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе условия договора, в  их совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что точный адрес  поставки товара и последующего монтажа был согласован сторонами только  10.04.2019, учитывая установленный договором порядок поставки, дату  фактической поставки товара, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n405\n,\n406\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу, что просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 9 дней.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью инженерно- консалтинговая фирма «Солвер» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ИКФ \"Солверс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Главинснаб\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}