{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 апреля 2020 г. по делу № А49-924/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-2864\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного  общества «Научно-производственное предприятие «Электронное специальное  технологическое оборудование» (г. Зеленоград) на определение Арбитражного  суда Пензенской области от 11.06.2019 по делу  № А49-924/2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Научно-производственное предприятие  «Электронное специальное технологическое оборудование» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с акционерного  общества «Научно-исследовательский институт электронно-механических  приборов» 1 578 432 рублей задолженности по договору поставки от 02.08.2013   № 64/ПЭО и 197 304 рублей пени.\nРешением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2018,  оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.10.2018, иск удовлетворен.\nАкционерное общество «Научно-производственное предприятие  «Электронное специальное технологическое оборудование» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с акционерного общества «Научно-исследовательский институт  электронно-механических приборов» 369 478 рублей 24 копеек судебных  расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2019  заявление удовлетворено в части взыскания 175 582 рублей судебных расходов,  в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.12.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Научно-производственное предприятие  «Электронное специальное технологическое оборудование» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о  взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли конкретные  обстоятельства настоящего дела, характер спора, объем, сложность и качество  работы, выполненной представителями в целях защиты прав истца, уровень  оплаты аналогичных услуг, сложившийся в Приволжском регионе, приняли во  внимание принципы соразмерности и разумности, компенсационный характер  взыскания судебных издержек и признали достаточными, обоснованными и  подлежащим возмещению расходы в сумме 175 582 рублей, а также пришли к  выводу об отсутствии оснований для распределения в рамках настоящего дела  расходов, понесенных при рассмотрении спора непосредственно в третейском  суде.\nВыводы судов основаны на положениях статей\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях,  изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в информационных письмах от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» и от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Научно-производственное  предприятие «Электронное специальное технологическое оборудование» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"НПП \"Электронное специальное технологическое оборудование\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов\"\n(подробнее)\nАО \"НИИ электронно-механических приборов\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}